أي من الممارسات التالية لا تتبع خصائص العلم الطبيعي؟

في عالم يزخر بالمعلومات والاكتشافات، يصبح التمييز بين الممارسة العلمية الحقيقية وما يشبهها أمرًا جوهريًا. يطرح علينا سؤال بسيط في ظاهره، ولكنه يكشف عن فهمنا العميق لأساسيات المنهج العلمي: أي من الممارسات التالية لا تتبع خصائص العلم الطبيعي؟

أ- ضم الخفاش إلى الثدييات

ب- يعتمد على الفرضيات ويسلم بالاستنتاجات

ج- اكتشاف فيروس نقص المناعة المكتسبة (HIV)

للإجابة على هذا السؤال، لا يكفي اختيار الإجابة الصحيحة، بل يجب أن نغوص في فلسفة العلم ذاتها. هذا المقال سيفكك كل خيار ويشرح المبادئ التي تجعل العلم الطبيعي أقوى أداة لدينا لفهم العالم.

ما المقصود بـ”خصائص العلم الطبيعي” في سياق هذا السؤال؟

العلم الطبيعي (Natural Science) ليس مجرد مجموعة من الحقائق عن الكون، بل هو منهجية منظمة لدراسة العالم المادي. عندما نتحدث عن “خصائصه”، فإننا نشير إلى القواعد والمبادئ الأساسية التي تحكم هذه المنهجية. أبرز هذه الخصائص هي:

1. الاعتماد على الأدلة التجريبية (Empirical Evidence): يجب أن تستند المعرفة العلمية إلى ملاحظات وبيانات يمكن قياسها واختبارها في العالم الحقيقي.
2. القابلية للاختبار والدحض (Testability and Falsifiability): يجب أن تكون الفرضيات والنظريات العلمية قابلة للاختبار. والأهم من ذلك، يجب أن يكون من الممكن إثبات خطئها. إذا لم يكن هناك طريقة لإثبات خطأ فكرة ما، فهي لا تقع في نطاق العلم.
3. الموضوعية (Objectivity): يسعى العلماء إلى إزالة التحيزات الشخصية من أبحاثهم. يجب أن تكون النتائج قابلة للتكرار من قبل باحثين آخرين في أي مكان في العالم.
4. الطبيعة التراكمية والتصحيحية (Cumulative and Self-Correcting): يبني العلم على المعرفة السابقة. ومع ظهور أدلة جديدة، يتم تعديل النظريات القديمة أو حتى استبدالها. العلم يصحح نفسه باستمرار.
5. الشك المنهجي (Methodological Skepticism): لا يقبل العلم أي ادعاء كحقيقة نهائية. كل استنتاج يخضع للمراجعة والتشكيك حتى يتم دعمه بأدلة قوية.

هذه الخصائص هي الفلتر الذي نمرر من خلاله الخيارات المطروحة.

إقرأ أيضا:يبين الجدول المجاور الزمن الذي أمضاه فهد في حل الواجبات المنزلية الأسبوع الماضي عبر عن الزمن الكلي في الأسبوع بدلالة الساعات والدقائق

هل كل ما يُكتشف في الطبيعة يُصنف ضمن العلم الطبيعي؟

هذا سؤال مهم. الإجابة هي لا. إن مجرد ملاحظة شيء في الطبيعة (مثل رؤية قوس قزح) ليست ممارسة علمية بحد ذاتها. العلم الطبيعي هو العملية المنهجية لتفسير هذه الظاهرة.

• الملاحظة: هناك ألوان في السماء بعد المطر.
• العلم الطبيعي: هو طرح فرضية حول انكسار ضوء الشمس عبر قطرات الماء، ثم اختبار هذه الفرضية باستخدام الفيزياء والبصريات، والوصول إلى استنتاج مدعوم بالأدلة يفسر سبب وكيفية ظهور قوس قزح.

لذا، فالعلم ليس “ماذا” نكتشف فقط، بل الأهم هو “كيف” نصل إلى هذا الفهم.

ما الفرق بين الممارسة المنهجية (Method) والنتيجة العلمية (Result)؟

لفهم الخيارات المطروحة، يجب أن نفرق بين شيئين:

• النتيجة العلمية (Result): هي الخلاصة أو الاكتشاف الذي نصل إليه بعد تطبيق المنهج العلمي. إنها “ماذا وجدنا”.
  • مثال: “ضم الخفاش إلى الثدييات” هي نتيجة لعملية تصنيف طويلة ومعقدة.
  • مثال: “اكتشاف فيروس HIV” هو نتيجة لأبحاث مكثفة في علم الفيروسات.
• الممارسة المنهجية (Method): هي العملية أو الطريقة التي نتبعها للوصول إلى النتيجة. إنها “كيف وجدنا ذلك”.
  • مثال: الاعتماد على الفرضيات، إجراء التجارب، تحليل البيانات.

الخياران (أ) و (ج) هما نتائج علمية، بينما الخيار (ب) يصف ممارسة منهجية هذا التمييز هو مفتاح حل اللغز.

إقرأ أيضا:المركبة الفضائية المناسبة لجلب عينات من مخلفات مذنب هي

ما المعايير التي سنستخدمها لتحديد الممارسة غير المنسجمة؟

بناءً على خصائص العلم الطبيعي التي ذكرناها، سنستخدم المعايير التالية للحكم على الخيارات:

1. معيار القابلية للتصحيح: هل الممارسة تترك الباب مفتوحًا للتعديل في المستقبل بناءً على أدلة جديدة؟
2. معيار الشك المنهجي: هل الممارسة تتعامل مع الاستنتاجات كحقائق مطلقة أم كأفضل تفسير متاح حاليًا؟
3. معيار المنهجية: هل تصف الممارسة العملية العلمية بشكل دقيق؟

إجابة سؤال: أي من هذه الممارسات لا تنطبق عليها خصائص العلم الطبيعي؟

الإجابة الصحيحة والمباشرة هي:

الخيار (ب): يعتمد على الفرضيات ويسلم بالاستنتاجات.

الخياران (أ) و (ج) هما أمثلة نموذجية لنتائج العلم الطبيعي.

• ضم الخفاش للثدييات: تم بعد دراسة تشريحه، وجيناته، وطريقة تكاثره (يلد ويرضع صغاره)، وهي عملية علمية دقيقة تتبع المنهج العلمي.
• اكتشاف فيروس HIV: كان انتصارا للعلم، حيث تم استخدام الملاحظة والتجريب والتقنية المتقدمة لعزل الفيروس وتحديد دوره في مرض الإيدز.

أما الخيار (ب)، فهو يصف عملية، ولكن جزءا منها يتعارض مع جوهر العلم.

لماذا الخيار (ب) لا ينطبق على خصائص العلم الطبيعي؟

لنقسم عبارة “يعتمد على الفرضيات ويسلم بالاستنتاجات” إلى جزأين:

إقرأ أيضا:الرُقية الشرعية هي ماكانت بلغة غير مفهومة. صواب خطأ

1. “يعتمد على الفرضيات”: هذا الجزء صحيح تمامًا وهو من صميم المنهج العلمي. العلم يبدأ بفرضيات (تخمينات ذكية قابلة للاختبار) لتفسير الظواهر.
2. “ويسلم بالاستنتاجات”: هنا تكمن المشكلة الكبرى فكلمة “يسلّم بـ” توحي بالقبول المطلق والنهائي، وكأن الاستنتاج أصبح حقيقة مقدسة لا يمكن المساس بها هذا السلوك عكس خصائص العلم الطبيعي.

العلم الطبيعي لا “يسلّم” بالاستنتاجات، بل:

• يقبلها مؤقتًا كأفضل تفسير متاح بناءً على الأدلة الحالية.
• يخضعها باستمرار للنقد والمراجعة من قبل المجتمع العلمي (مراجعة الأقران).
• يبقى منفتحًا لتعديلها أو حتى التخلي عنها بالكامل إذا ظهرت أدلة جديدة أقوى تتعارض معها.

على سبيل المثال، كانت فيزياء نيوتن “الاستنتاج” المقبول لمئات السنين، لكنها لم تكن حقيقة مطلقة. عندما جاءت نظرية النسبية لأينشتاين، عدّلت وصححت فهمنا للكون في السرعات العالية والمجالات الثقالية الهائلة. لو كان العلم “يسلّم” باستنتاجات نيوتن، لما حدث هذا التقدم.

التسليم بالاستنتاجات هو سمة من سمات الدوغمائية (Dogma) أو أنظمة الاعتقاد، وليس العلم.

كيف نميز بين الممارسات العلمية التي تتبع خصائص العلم الطبيعي وتلك التي لا تتبع؟

الخاصية	الممارسة العلمية الحقيقية	الممارسة التي لا تتبع العلم
التعامل مع النتائج	يعتبر الاستنتاجات مؤقتة وقابلة للتعديل (Tentative).	يعتبر الاستنتاجات نهائية ومطلقة (Final).
مواجهة الأدلة المعارضة	يبحث بنشاط عن أدلة قد تدحض نظرياته ويأخذها بجدية.	يتجاهل أو يرفض أو يقلل من شأن الأدلة التي تتعارض معه.
المصدر	يعتمد على بيانات تجريبية قابلة للقياس والتكرار.	يعتمد على الحكايات الشخصية، أو السلطة، أو الحدس.
المنهجية	يتبع عملية منظمة وشفافة من الفرضية إلى الاستنتاج.	غالبًا ما يقفز إلى الاستنتاجات دون خطوات واضحة.
الموقف	يتسم بالشك المنهجي والتساؤل المستمر.	يتسم باليقين والتسليم المطلق.

الخلاصة

إن جوهر العلم ليس في الحقائق التي يكتشفها، بل في منهجيته الصارمة والمتواضعة في آن واحد. العلم يعترف بأنه لا يملك كل الإجابات، وأن أفضل استنتاجات اليوم قد تتغير غدًا. ولهذا السبب، فإن ممارسة “التسليم بالاستنتاجات” كحقائق نهائية لا تنتمي إلى خصائص العلم الطبيعي، بل تقف على النقيض التام من روحه القائمة على التساؤل والبحث المستمر عن الحقيقة.