لا يمكن أن يتفق الفريقان في المناظرة على كل النقاط المطروحة، لأن المناظرة بطبيعتها تعتمد على اختلاف الآراء ووجهات النظر. السبب في هذا التباين هو أن كل فريق ينطلق من قناعات وقيم وأدلة مختلفة تدعم موقفه.
مثلا، قد يرى أحد الفريقين أن رأيه مبني على حقائق علمية، بينما يعتمد الفريق الآخر على تجارب شخصية أو معتقدات ثقافية. هذه الفجوة في طريقة التفكير تجعل الوصول إلى اتفاق كامل أمرا صعبا، بل ربما مستحيلا.
الاختلاف في المناظرة ليس عيبا، بل هو عنصر أساسي يجعل النقاش ثريا ومليئا بالأفكار. الهدف من المناظرة ليس أن يتفق الفريقان، بل أن يوضح كل طرف حججه بطريقة منطقية ويترك للجمهور أو لجنة التحكيم الحكم على قوة الحجج المطروحة.
أحيانا قد يكون الهدف من النقاش هو فهم أعمق للمشكلة أو التحدي، وليس الوصول إلى اتفاق نهائي.
عدم الاتفاق قد يكون بسبب اختلاف تعريف المصطلحات المستخدمة في الحوار. مثلا، قد يتحدث أحد الطرفين عن الحرية من زاوية سياسية، بينما يراها الطرف الآخر من زاوية اجتماعية.
كذلك، اختلاف المرجعيات الفكرية أو الثقافية يجعل كل فريق يرى الأمور من منظور مختلف. هذه الاختلافات تعكس تنوع الفكر البشري وتظهر أن المناظرة ليست مجرد محاولة لإثبات الرأي، بل هي تمرين على الحوار.
إذن، من الطبيعي أن لا يتفق الفريقان في المناظرة، لأن التنوع في الآراء هو ما يجعلها وسيلة فعالة للتعلم واكتساب مهارات التفكير النقدي.
إقرأ أيضا:ما الذي تحتاج إليه الحيوانات لكي تعيش